fra muligheter for e-handel til fremveksten av rask mote og strømbare rullebaneshow, har internett fullstendig fornyet moteverdenen de siste årene, spesielt spesielt . Men ingen teknisk-relatert skapelse har forstyrret bransjen ganske som sosiale medier har.

Ikke bare har slike som Instagram gjort mote mye lettere tilgjengelig ved å levere en direkte kobling mellom merker og forbrukere som inkluderer nye veier for reklame, men sosiale medieplattformer har muliggjort fødselen av påvirkere som har skåret ut en del av tjenesten for dem selv. Disse personlighetene fungerer som mellommenn, og har nå sjansen til å lage eller bryte trender og selskaper.

Så hvordan ser forholdet mellom merker og påvirkere ut? Selv om de varierer avhengig av beryktigheten til hver spiller, har partnerskapene normalt gaveinnsats til felles. Kort sagt, merker utveksler slike som vesker, smykker og klær for eksponering for sosiale medier. Store kampanjedråper har også kommet til å definere virksomheten, når et betydelig antall kontoer samtidig artikler bilder av et nytt produkt, ganske bokstavelig talt drenerende en brukers feed for å inokulere en følelse av hengivenhet for utgivelsen.

Hvordan fungerer disse samarbeidene? Hvem drar mest nytte av dem? Er en utveksling av penger involvert? Er disse kampanjene til og med lovlige? Vi undersøker.

Hvem kommer først: Influencer eller merkevaren?

“Vanligvis mottar jeg meldinger fra merkevarer som sier at de liker kontoen min, og vi vil lage et godt partnerskap,” sier Hailey Rizzo, grunnlegger av Fashion and Appeal -bloggen som føles bra som Hail, som kan skryte av nesten 2000 Instagram -følgere. Regnet som en mikroinfluencer-en konto med 1000 til 100 000 følgere totalt-er Rizzo en ganske nyttig spiller i spillet for øyeblikket. Selv om de kanskje ikke når så mange fans som mye mer kjente sosiale medieprofiler, gleder mikroinfluencers normalt glede seg over et hengiven etterfølgende som stoler på dem og er mye mer sannsynlig å følge deres å få råd.

Mikropåvirkere er også mye mer sannsynlig å legge ut om en gave gitt det relative lavere antall produkter de mottar sammenlignet med mye mer utmerkede kontoer. “Vi er stort sett målrettet mot påvirkere med mindre enn 5000 følgere,” avslører Marquis Matson, sjefen for innholdsmarkedsføring og leder av partnerskap på Sozy, et kvinneklær. “Det er fordi de mindre er mye mer i ekstase når det gjelder å motta kompensasjon ved hjelp av gaver og om produktene selv.”

Generelt sett identifiserer merker som Mozy interessante beretninger og når ut til dem om deres disposisjon for å motta og potensielt legge ut om en ny utgivelse.

”Jeg har personlig aldri bedt om en pose fra et merke. Når jeg mottar produkter er det merkevaren som teknikker meg som sier at de vil sende meg noe. I noen tilfeller ber de meg om å velge en farge, for eksempel. ”

“Jeg har personlig aldri bedt om en pose fra et merke,” sier en påvirker med over 850 000 følgere på Instagram som foretrekker å være anonym gitt følsomheten til emnet. “Når jeg mottar produkter er det merkevaren som teknikker meg som sier at de vil sende meg noe. I noen tilfeller ber de meg om å velge en farge, for eksempel. ”

Den teknikken ser ut til å være normen rundt. Rizzo nevner lenker til portaler der tappede personligheter på sosiale medier blir bedt om å fylle ut papirer med deres personlige informasjon, “hvilket produkt du ønsker basert på alternativene de gir deg” og størrelsesdata. “Jeg synes det er veldig verdifullt fordi det, i stedet for å ha denne rare og fremover, er lett for merkevaren [å holde alt organisert],” utgjør hun.

Hos Sozy, for eksempel, når personalet ut til kontoer med en søknad. “Vi bare dobbeltsjekker at dette er den vi vil [for å representere oss], og vi sender dem et elektronisk gavekort,” beskriver Matson. “Så handler de på nettstedet vårt og legger ut hva de kjøpte.”

Hva får merkevarer ut av dette?

Selv om anerkjennelse av merkenavn fremdeles er et kraftig verktøy, er det klart at sosiale medier på en eller annen måte har utjevnet spillefeltet, noe som gir mindre selskaper også sjansen for eksponering, og kanskje til og med beveger seg forbi standard annonseringsinnsats.

Det virker som om det ikke nødvendigvis handler nødvendigvis å gi muligheter om konverteringsfrekvens, men eksponering. Brukere kjøper kanskje ikke hvert produkt som er godkjent av en mikropåvirkning, men de vil helt sikkert huske et merke de fortsetter å se på Instagram-potensielt utvikle en følelse av avhengig av og hengivenhet mot det.

“[Gave] har ikke nødvendigvis økt inntektene våre for mye sammenlignet med vanlige betalte annonser, men det er mye mer engasjement og mye mer trafikk som gjelder nettstedet vårt,” sier Matson, og avslører at påvirkerartikler får mye mer trekkraft enn merkets egen.

I tillegg til publisitet, garanterer etikettene seg også rettighetene til bildene som er lagt ut av de forskjellige online personlighetene. “Vanligvis er vi eXpected for å legge ut et bilde før en bestemt dato, og så gir vi dem rettighetene til bildet, sier Rizzo.

Når det gjelder hva slags bilder merkene ser etter, varierer det. Totalt sett søker selskaper artikler som flyter med sin egen etos og image. Retningslinjer er på plass, og noen selskaper ber om å godkjenne innlegget før det blir sprengt til brukere – som Sozy gjør. “Vi gjør det bare slik at de ikke viser klær fra et annet merke sammen med vår og de samsvarer med stilen vår,” beskriver Matson.

“De vil normalt ikke ha noen konkurrerende merker på bildet, og bare oppmuntrer til hva merkevarebildet deres er,” sier Rizzo. “De er kanskje kjent for å være utrolig rene og forenklede, for eksempel, eller for å ha gylden belysning eller grøntområder i et bilde.”

Den anonyme påvirkeren har hatt litt av en annen opplevelse. “Vanligvis er policyen: Hvis det er et budsjett i bytte for innholdet som er opprettet, kan merkevaren ha et å si i produksjonen og stilen til bildet,” forklarer hun. “Hvis det bare er en gave, er det opp til hver påvirker [for å style et bilde]. Jeg tror ikke merkevaren kan gi mye retning hvis de bare vil sende deg en gave. ”

Noe som bringer oss til et hovedpunkt for strid: utveksling av penger for innhold.

Når det gjelder gaver, er ting imidlertid litt skumle. Hvis ikke direkte betalt for å legge ut om noe, har online personligheter en tendens til å ikke avsløre forholdet.

Er det noen juridiske vilkår å overholde på sosiale medier når du samarbeider med merker?

Selv om hver sosiale medier avenue kan skilte med sine egne retningslinjer, foregår mange gavemuligheter og merkevaresamarbeid på Instagram, der betalte annonser må være tydelig merket som sådan.

Når det gjelder gaver, er ting imidlertid litt skumle. Hvis ikke direkte betalt for å legge ut om noe, har online personligheter en tendens til å ikke avsløre forholdet.

“Det er ikke det at jeg ikke vil si det, men hvis jeg ikke trenger det, beskriver jeg bare ikke,” beskriver Rizzo. “Hvis jeg fikk betalt for noe, ville jeg gjort det veldig tydelig at jeg gjorde det.”

Men roten til samtalen er sannsynligvis basert på forventningene. Selv om ingen utveksling av penger var til stede gjennom hele gaveprosessen, forventer merkevaren at influencer legger ut et bilde? Og hvis det er slik, er influencerens integritet – og hva han eller hun virkelig tenker om gaven – kompromisert? Kan følgere tro at regnskapene de følger faktisk gir en oppriktig skildring av et produkt de oppfordrer dem til å kjøpe?

“Jeg personlig bare aksepterer ting som velger stilen min og fra merker som jeg ville kjøpe fra meg selv, slik at alt føles sammenhengende og ekte,” sier den anonyme kilden. “Jeg godtar ikke noen ting som jeg ikke tror jeg virkelig ville ha på meg eller innlemme i garderoben min naturlig.”

Ifølge Matson, merker merkevarer – eller i det minste merkevaren hun jobber for – et innlegg etter en gave. “Vi har aldri fått noe pushback om ikke å like et produkt,” sier hun. “Noen ganger kan det rive, og så sender vi dem et gavekort for å erstatte det med noe annet.”

“Jeg er en fast tro på å legge ut bare de tingene jeg liker,” sier Rizzo. “Hvis jeg fikk noe jeg ikke likte, ville jeg bare sendt det tilbake.” Og ja, det har skjedd med henne før.

Selv om det for det meste er uuttalt, er ikke ideen om gave og betalt-for-produkt-plassering et helt nytt konsept

Hvordan figurerer magasiner og redaksjonelle personligheter i alt dette?

Selv om det for det meste er uuttalt, er ikke ideen om å gave og betalt-for-produkt-plassering et helt nytt konsept. I løpet av de siste tiårene ville merkevarer nå ut til magasiner og publisere utsalgssteder for å få tilgang til leserens oppmerksomhet. Selv om det er litt annerledes i utførelsen, har ideen alltid vært den samme: Leserne er avhengige av magasinene de søker gjennom og personlighetene på sosiale medier som de følger og vil som et resultat være mye mer sannsynlig å få et produkt hvis det ser det vises på tvers av de utsalgsstedene.

Forlagsverdenen ser ut til å fortsatt være involvert i denne samtalen, om enn litt annerledes enn måten påvirkere blir tenkt på.

“Jeg faller i en annen kategori enn standard påvirkere,” sier Megs Mahoney Dusil, Purseblogs egen administrerende direktør og medgründer. “Flertallet av mennesker følger oss på nettstedet vårt og ikke Instagram, så det er et helt annet felt i media.”

Ikke involvert i tidsbestemte dråper, mottar Mahoney Dusil imidlertid produkter som hun noen ganger ender opp med å skrive om. “Flertallet av posene som vi snakker om er PR -prøver,” forklarer hun. ”Vi får dem, fotograferer dem selv og kan til og med gjøre en gjennomgang av den på Instagram, og så vil den vesken gå tilbake. Hvis jeg skrev om en som jeg eier, vil jeg si at jeg eier den. ”

Som en generell uttalelse, gitt sine år i bransjen, har Mahoney Dusil utviklet personlige forhold til merkevarer, og er derfor vant til en mye mer organisk-lignende dekning. “Hvis det ikke er noe som fungerer for oss, vil vi ikke legge det ut,” sier hun saken-av-faktuelt. “Vi har full kontroll over redaksjonen.”

Hun fortsetter: “Jeg har fått ting som jeg ikke skriver om. I så fall vil jeg nå ut til merkevaren og takke dem, men vi skriver faktisk ikke om det etter. Jeg har full kontroll over hva det er som går opp og når, spesielt når det gjelder gaver. ”

Forfatteren og redaktøren er også fast på å påpeke forskjellen mellom et sponset innlegg og et redaksjonelt innlegg utviklet internt etter journalistiske standarder. “Vi får betalt for sponset innhold, men det er ikke en del av gaveprosessen,” sier hun. “Og det er merket som lovlig sponset innhold.”

Hun fikk en gang en Gucci -veske i gave etter at hun betjente et større stykke sponset innhold som ble merket som sådan og som nettstedet fikk betalt for. Det var ingen quid-per-quo etter den begavede vesken.

Er trenden her å bli?

I følge omtrent alle som er intervjuet for dette stykket, ja.

“Jeg tror merkevarer vil begynne å jobbe med mikroinfluencers til og med mye mer fordi publikum er mye mer hengiven og de er i stand til å lage en samtale, med følgere som kommenterer sidene sine [mer typisk enn på større personligheters feeds],” sier Rizzo.

Den anonyme personligheten er enig i det følelsen. “Jeg tror det er en viktig del av bransjen, da det skaper en surr rundt et nytt produkt og hjelper merkevaren med å utvikle sitt image,” sier hun. “Jeg synes det er veldig avgjørende for merkevarer å virkelig vurdere hvem de gjør dette med. Sørg for å være inkluderende og velg folk som matcher merkevaren. ”

På den redaksjonelle siden argumenterer Mahoney Dusil for at kjepphest er sannsynligvis mye mer av et permanent aspekt av bransjen gitt hva “det koster merkevarer å sende en gave kontra betalte sponsing.” Mye av tiden, det tidligere alternativet er rimeligere.

Hun håper og mener imidlertid at selskaper vil være litt mer gjennomtenkte når det gjelder hvem de gir gjenstander til. “[Kunder] forventer mye mer av merker og menneskene de følger i disse dager,” sier hun. “[Dette] vil være noe som viser alle hvilke merker [handler om].”