Oh, Karl Lagerfeld. Han er galypanter. Han er også den kreative kraften bak Chanel, selv om jeg er sikker på at dere alle var klar over det. Som et resultat er alle de kreative elementene i Chanels merkevarebygging enormt, luksuriøst over toppen på måter som få andre merker kan berøre (selv om Louis Vuitton også gjør en beundringsverdig jobb med Marc Jacobs ved roret), med reklamekampanjer og kataloger ofte ofte Fotografert av Lagerfeld selv. Han er absolutt mannen bak videokameraet for Chanels vår/sommer 2009 tilbehørskatalog, men for å få en første titt på katalogen og finne ut mye mer om Krazy Karls konsept for skuddet, må du gjøre hoppet.

Ja, det er Jerry Hall. Og hun ser helt utrolig ut på 52 år gammel, og spiller overfor den mye yngre baptiste Giabiconi i Lagerfelds tolkning av den franske romanen Cheri fra 1920, skrevet av Colette. I romanen blir en årelang romantikk i mai-desember avbrutt av ekteskapet med den yngre mannen, hvoretter han vender tilbake til sin eldre kjæreste i en natt for å motta henne velsignelse og støtte for å forlate for alltid. Lagerfelds fotografier ser ut til å finne sted i løpet av den ene i går kveld, og de er intet mindre enn nydelige. Vel, bortsett fra en; Ett bilde er i full farge og ser ut til å formidle en mye annen stemning enn de andre. Jeg kan ikke la være å lure på om det utilsiktet var inkludert i den elektroniske pakken som vi fikk, eller om den faktisk vises i den ikke-elektroniske katalogen. Hvis det gjør det, tror jeg det hadde vært bedre utelatt, men hvem er jeg til å stille spørsmål ved Karl Lagerfeld? Ingen, det er hvem, og jeg er sikker på at han ville fortelle deg at hvis du spurte ham. Egentlig vil han sannsynligvis bare fortelle deg at jeg er demode.

Uansett, jeg taper. Håndveskene … sukk. slags en blandet, øh, pose (ingen ordspill ment). Hilights er enkle å få øye på-en tylldekket klaffpose vattert med rader med paljetter og en annen klassisk klaff, dette settet på enden og gjort til en nord/sør-tote som spiller med en tilskuers sanser for proporsjon og oppfatning. De er vakre på enormt forskjellige måter, men begge er et skuespill på den klassiske Chanel -estetikken og får observatøren til å tenke på form og funksjon. Lavlysene … tilsvarende enkle å få øye på. Håndvesker som var utformet for å se ut som handleposer var kjedelige for lenge siden (Bloomingdales vinyl “Brown Bag” -totes, noen?), Og jeg trenger absolutt ikke å betale så mye for en som disse sannsynligvis koster. Hele ideen virker også slags 2003 – logo -vesker har falt jevnlig i popularitet til fordel for mye mer subtil luksus. “Chanel” i store, dristige bokstaver er antitesen til subtile. Ta en titt nedenfor og fortell meg hva du synes.

fra muligheter for e-handel til fremveksten av rask mote og strømbare rullebaneshow, har internett fullstendig fornyet moteverdenen de siste årene, spesielt spesielt . Men ingen teknisk-relatert skapelse har forstyrret bransjen ganske som sosiale medier har.

Ikke bare har slike som Instagram gjort mote mye lettere tilgjengelig ved å levere en direkte kobling mellom merker og forbrukere som inkluderer nye veier for reklame, men sosiale medieplattformer har muliggjort fødselen av påvirkere som har skåret ut en del av tjenesten for dem selv. Disse personlighetene fungerer som mellommenn, og har nå sjansen til å lage eller bryte trender og selskaper.

Så hvordan ser forholdet mellom merker og påvirkere ut? Selv om de varierer avhengig av beryktigheten til hver spiller, har partnerskapene normalt gaveinnsats til felles. Kort sagt, merker utveksler slike som vesker, smykker og klær for eksponering for sosiale medier. Store kampanjedråper har også kommet til å definere virksomheten, når et betydelig antall kontoer samtidig artikler bilder av et nytt produkt, ganske bokstavelig talt drenerende en brukers feed for å inokulere en følelse av hengivenhet for utgivelsen.

Hvordan fungerer disse samarbeidene? Hvem drar mest nytte av dem? Er en utveksling av penger involvert? Er disse kampanjene til og med lovlige? Vi undersøker.

Hvem kommer først: Influencer eller merkevaren?

“Vanligvis mottar jeg meldinger fra merkevarer som sier at de liker kontoen min, og vi vil lage et godt partnerskap,” sier Hailey Rizzo, grunnlegger av Fashion and Appeal -bloggen som føles bra som Hail, som kan skryte av nesten 2000 Instagram -følgere. Regnet som en mikroinfluencer-en konto med 1000 til 100 000 følgere totalt-er Rizzo en ganske nyttig spiller i spillet for øyeblikket. Selv om de kanskje ikke når så mange fans som mye mer kjente sosiale medieprofiler, gleder mikroinfluencers normalt glede seg over et hengiven etterfølgende som stoler på dem og er mye mer sannsynlig å følge deres å få råd.

Mikropåvirkere er også mye mer sannsynlig å legge ut om en gave gitt det relative lavere antall produkter de mottar sammenlignet med mye mer utmerkede kontoer. “Vi er stort sett målrettet mot påvirkere med mindre enn 5000 følgere,” avslører Marquis Matson, sjefen for innholdsmarkedsføring og leder av partnerskap på Sozy, et kvinneklær. “Det er fordi de mindre er mye mer i ekstase når det gjelder å motta kompensasjon ved hjelp av gaver og om produktene selv.”

Generelt sett identifiserer merker som Mozy interessante beretninger og når ut til dem om deres disposisjon for å motta og potensielt legge ut om en ny utgivelse.

”Jeg har personlig aldri bedt om en pose fra et merke. Når jeg mottar produkter er det merkevaren som teknikker meg som sier at de vil sende meg noe. I noen tilfeller ber de meg om å velge en farge, for eksempel. ”

“Jeg har personlig aldri bedt om en pose fra et merke,” sier en påvirker med over 850 000 følgere på Instagram som foretrekker å være anonym gitt følsomheten til emnet. “Når jeg mottar produkter er det merkevaren som teknikker meg som sier at de vil sende meg noe. I noen tilfeller ber de meg om å velge en farge, for eksempel. ”

Den teknikken ser ut til å være normen rundt. Rizzo nevner lenker til portaler der tappede personligheter på sosiale medier blir bedt om å fylle ut papirer med deres personlige informasjon, “hvilket produkt du ønsker basert på alternativene de gir deg” og størrelsesdata. “Jeg synes det er veldig verdifullt fordi det, i stedet for å ha denne rare og fremover, er lett for merkevaren [å holde alt organisert],” utgjør hun.

Hos Sozy, for eksempel, når personalet ut til kontoer med en søknad. “Vi bare dobbeltsjekker at dette er den vi vil [for å representere oss], og vi sender dem et elektronisk gavekort,” beskriver Matson. “Så handler de på nettstedet vårt og legger ut hva de kjøpte.”

Hva får merkevarer ut av dette?

Selv om anerkjennelse av merkenavn fremdeles er et kraftig verktøy, er det klart at sosiale medier på en eller annen måte har utjevnet spillefeltet, noe som gir mindre selskaper også sjansen for eksponering, og kanskje til og med beveger seg forbi standard annonseringsinnsats.

Det virker som om det ikke nødvendigvis handler nødvendigvis å gi muligheter om konverteringsfrekvens, men eksponering. Brukere kjøper kanskje ikke hvert produkt som er godkjent av en mikropåvirkning, men de vil helt sikkert huske et merke de fortsetter å se på Instagram-potensielt utvikle en følelse av avhengig av og hengivenhet mot det.

“[Gave] har ikke nødvendigvis økt inntektene våre for mye sammenlignet med vanlige betalte annonser, men det er mye mer engasjement og mye mer trafikk som gjelder nettstedet vårt,” sier Matson, og avslører at påvirkerartikler får mye mer trekkraft enn merkets egen.

I tillegg til publisitet, garanterer etikettene seg også rettighetene til bildene som er lagt ut av de forskjellige online personlighetene. “Vanligvis er vi eXpected for å legge ut et bilde før en bestemt dato, og så gir vi dem rettighetene til bildet, sier Rizzo.

Når det gjelder hva slags bilder merkene ser etter, varierer det. Totalt sett søker selskaper artikler som flyter med sin egen etos og image. Retningslinjer er på plass, og noen selskaper ber om å godkjenne innlegget før det blir sprengt til brukere – som Sozy gjør. “Vi gjør det bare slik at de ikke viser klær fra et annet merke sammen med vår og de samsvarer med stilen vår,” beskriver Matson.

“De vil normalt ikke ha noen konkurrerende merker på bildet, og bare oppmuntrer til hva merkevarebildet deres er,” sier Rizzo. “De er kanskje kjent for å være utrolig rene og forenklede, for eksempel, eller for å ha gylden belysning eller grøntområder i et bilde.”

Den anonyme påvirkeren har hatt litt av en annen opplevelse. “Vanligvis er policyen: Hvis det er et budsjett i bytte for innholdet som er opprettet, kan merkevaren ha et å si i produksjonen og stilen til bildet,” forklarer hun. “Hvis det bare er en gave, er det opp til hver påvirker [for å style et bilde]. Jeg tror ikke merkevaren kan gi mye retning hvis de bare vil sende deg en gave. ”

Noe som bringer oss til et hovedpunkt for strid: utveksling av penger for innhold.

Når det gjelder gaver, er ting imidlertid litt skumle. Hvis ikke direkte betalt for å legge ut om noe, har online personligheter en tendens til å ikke avsløre forholdet.

Er det noen juridiske vilkår å overholde på sosiale medier når du samarbeider med merker?

Selv om hver sosiale medier avenue kan skilte med sine egne retningslinjer, foregår mange gavemuligheter og merkevaresamarbeid på Instagram, der betalte annonser må være tydelig merket som sådan.

Når det gjelder gaver, er ting imidlertid litt skumle. Hvis ikke direkte betalt for å legge ut om noe, har online personligheter en tendens til å ikke avsløre forholdet.

“Det er ikke det at jeg ikke vil si det, men hvis jeg ikke trenger det, beskriver jeg bare ikke,” beskriver Rizzo. “Hvis jeg fikk betalt for noe, ville jeg gjort det veldig tydelig at jeg gjorde det.”

Men roten til samtalen er sannsynligvis basert på forventningene. Selv om ingen utveksling av penger var til stede gjennom hele gaveprosessen, forventer merkevaren at influencer legger ut et bilde? Og hvis det er slik, er influencerens integritet – og hva han eller hun virkelig tenker om gaven – kompromisert? Kan følgere tro at regnskapene de følger faktisk gir en oppriktig skildring av et produkt de oppfordrer dem til å kjøpe?

“Jeg personlig bare aksepterer ting som velger stilen min og fra merker som jeg ville kjøpe fra meg selv, slik at alt føles sammenhengende og ekte,” sier den anonyme kilden. “Jeg godtar ikke noen ting som jeg ikke tror jeg virkelig ville ha på meg eller innlemme i garderoben min naturlig.”

Ifølge Matson, merker merkevarer – eller i det minste merkevaren hun jobber for – et innlegg etter en gave. “Vi har aldri fått noe pushback om ikke å like et produkt,” sier hun. “Noen ganger kan det rive, og så sender vi dem et gavekort for å erstatte det med noe annet.”

“Jeg er en fast tro på å legge ut bare de tingene jeg liker,” sier Rizzo. “Hvis jeg fikk noe jeg ikke likte, ville jeg bare sendt det tilbake.” Og ja, det har skjedd med henne før.

Selv om det for det meste er uuttalt, er ikke ideen om gave og betalt-for-produkt-plassering et helt nytt konsept

Hvordan figurerer magasiner og redaksjonelle personligheter i alt dette?

Selv om det for det meste er uuttalt, er ikke ideen om å gave og betalt-for-produkt-plassering et helt nytt konsept. I løpet av de siste tiårene ville merkevarer nå ut til magasiner og publisere utsalgssteder for å få tilgang til leserens oppmerksomhet. Selv om det er litt annerledes i utførelsen, har ideen alltid vært den samme: Leserne er avhengige av magasinene de søker gjennom og personlighetene på sosiale medier som de følger og vil som et resultat være mye mer sannsynlig å få et produkt hvis det ser det vises på tvers av de utsalgsstedene.

Forlagsverdenen ser ut til å fortsatt være involvert i denne samtalen, om enn litt annerledes enn måten påvirkere blir tenkt på.

“Jeg faller i en annen kategori enn standard påvirkere,” sier Megs Mahoney Dusil, Purseblogs egen administrerende direktør og medgründer. “Flertallet av mennesker følger oss på nettstedet vårt og ikke Instagram, så det er et helt annet felt i media.”

Ikke involvert i tidsbestemte dråper, mottar Mahoney Dusil imidlertid produkter som hun noen ganger ender opp med å skrive om. “Flertallet av posene som vi snakker om er PR -prøver,” forklarer hun. ”Vi får dem, fotograferer dem selv og kan til og med gjøre en gjennomgang av den på Instagram, og så vil den vesken gå tilbake. Hvis jeg skrev om en som jeg eier, vil jeg si at jeg eier den. ”

Som en generell uttalelse, gitt sine år i bransjen, har Mahoney Dusil utviklet personlige forhold til merkevarer, og er derfor vant til en mye mer organisk-lignende dekning. “Hvis det ikke er noe som fungerer for oss, vil vi ikke legge det ut,” sier hun saken-av-faktuelt. “Vi har full kontroll over redaksjonen.”

Hun fortsetter: “Jeg har fått ting som jeg ikke skriver om. I så fall vil jeg nå ut til merkevaren og takke dem, men vi skriver faktisk ikke om det etter. Jeg har full kontroll over hva det er som går opp og når, spesielt når det gjelder gaver. ”

Forfatteren og redaktøren er også fast på å påpeke forskjellen mellom et sponset innlegg og et redaksjonelt innlegg utviklet internt etter journalistiske standarder. “Vi får betalt for sponset innhold, men det er ikke en del av gaveprosessen,” sier hun. “Og det er merket som lovlig sponset innhold.”

Hun fikk en gang en Gucci -veske i gave etter at hun betjente et større stykke sponset innhold som ble merket som sådan og som nettstedet fikk betalt for. Det var ingen quid-per-quo etter den begavede vesken.

Er trenden her å bli?

I følge omtrent alle som er intervjuet for dette stykket, ja.

“Jeg tror merkevarer vil begynne å jobbe med mikroinfluencers til og med mye mer fordi publikum er mye mer hengiven og de er i stand til å lage en samtale, med følgere som kommenterer sidene sine [mer typisk enn på større personligheters feeds],” sier Rizzo.

Den anonyme personligheten er enig i det følelsen. “Jeg tror det er en viktig del av bransjen, da det skaper en surr rundt et nytt produkt og hjelper merkevaren med å utvikle sitt image,” sier hun. “Jeg synes det er veldig avgjørende for merkevarer å virkelig vurdere hvem de gjør dette med. Sørg for å være inkluderende og velg folk som matcher merkevaren. ”

På den redaksjonelle siden argumenterer Mahoney Dusil for at kjepphest er sannsynligvis mye mer av et permanent aspekt av bransjen gitt hva “det koster merkevarer å sende en gave kontra betalte sponsing.” Mye av tiden, det tidligere alternativet er rimeligere.

Hun håper og mener imidlertid at selskaper vil være litt mer gjennomtenkte når det gjelder hvem de gir gjenstander til. “[Kunder] forventer mye mer av merker og menneskene de følger i disse dager,” sier hun. “[Dette] vil være noe som viser alle hvilke merker [handler om].”

Hele teamet på Purseblog ønsker deg så vel som dine likte en god jul, så vel som en gledelig ferie. Måtte alle dine ønsker gå i oppfyllelse!

La oss være ærlige: De fleste av oss behandler designervesker som vi ville gjort med barna våre-noe som vil si, med den største omsorg, kjærlighet så vel som hengivenhet. Det følger bare at vi skal prøve å beskytte dem mot farene i hverdagen – fra tyveri til skade, flom og mer – de beste måtene vi vet hvordan. Det inkluderer potensielle planer for forsikringsbeskyttelse.

Visste du ikke at du virkelig kan forsikre designervesken din? Det er tre generelle måter å gjøre det i USA. Nedenfor bryter vi dem ned for deg.

1. Sjekk ut merkets egen garantipolitikk

Du kommer til å begynne å lære om garantien som din dyrebare veske er under basert på merkevaren som gjør det. Trener, Chanel så vel som Prada, for eksempel, tilbyr ett års garanti på alle produktene sine. Gucci -vesker er derimot vanligvis under levetidsgaranti. Andre merker som Louis Vuitton tilbyr ikke noen form for garanti overhodet.

Den enkleste måten å finne ut om håndvesken din faller inn under noen form for beskyttelsesplan er å ringe opp de forskjellige merkene eller spørre om alternativene dine før du virkelig kjøper produktet.

En viktig merknad å huske på: De fleste, om ikke alle, av disse garantipolitikkene dekker bare skader på vesken din, samt tilbyr komplementære reparasjonstjenester. Så ikke forvent å få noen form for slags penger tilbake hvis vesken din er tapt, stjålet, brent eller flommer i hjemmet ditt. Hvis det er det du søker beskyttelse mot, sjekk ut følgende alternativer i stedet.

2. Huseiere forsikring er vanligvis veien å gå

Den mest populære og kanskje enkleste måten å skaffe forsikring på vesker er å gå gjennom huseiere forsikringsplan. “Hver slags huseiereforsikring inkluderer personlig hjemmebeskyttelse,” sier Imani Francies, en forsikringsekspert ved ExpertInsurancReViews.com. Disse planene dekker imidlertid bare opptil 70% av hele verdien av ens hjemme eiendeler, et tall som kanskje ikke føler seg tilfredsstillende for noen poseeiere.

Hvis det er tilfelle, kan du velge en tilleggsforsikring som kalles planlagt personlig hjem (SPP) som i utgangspunktet utvider beskyttelsen av din konvensjonelle beskyttelsesplan. “Du kan kjøpe SPP for spesifikke varer, som en pose,” sier Francies. “Det sikrer full beskyttelse av varene dine, men du kan bare forsikre ett element om gangen. Du kan imidlertid ta ut så mange spps du trenger. ”

Forsikringsplaner kan ha litt forskjellige navn på lignende forsikringer, så vel som beskyttelsesdetaljer kan variere over hele linjen (fra priser til hvilke typer omstendigheter som planen står for for eksempel), men den generelle ideen er den samme: Hvis du har Fikk en verdifull vare – som en designerhåndveske – kan du betale forsikring på den på månedlig basis i tillegg til å motta 100% av verdien av posen hvis du er tapt, skadet eller stjålet.

I følge francies beregnes den verdien gjennom en formel som involverer prisen på produktet, dens avskrivningsrate så vel som nåverdien på markedet. Eksperten bemerker også at du vanligvis trenger å vise en kvittering for å bevise at du lovlig skaffet deg posen i tillegg til å estimere verdien.

Eier du ikke et hjem? Bekymre deg ikke: Nesten alle leieforsikringsplaner gjør det også i stand til å sette opp en policy som tar hensyn til personlig hjem. “Noen retningslinjer gjør det mulig for deg å spesifisere verdien av elementer du har i hjemmet ditt, så vel som om det ikke er inkludert i den maksimale beskyttelsen som den konvensjonelle beskyttelsen tilbyr, så kan du spørre om ekstra dekning,” sier eksperten om husleie-relaterte retningslinjer .

3. Spesialiserte forsikringsløsninger er også et alternativ

Et raskt Google -søk angående beskyttelsesplaner for håndveske gir også en rekke resultater som involverer spesialiserte forsikringsløsninger, som i utgangspunktet er planer gitt av spesifikke forsikringsselskaper, men ikke nødvendigvis typiske på tvers av de fleste av dem. Hvis du leter etter enda større beskyttelse enn hva din typiske huseiereforsikring tilbyr, vil du ønske å se på disse spesialiserte løsningene.

AIG Private Client Group, for eksempel, ga ut en beskyttelsesplan for bærbare samlinger i 2015. Sistnevnte retningslinjer dekker enhver form for slags designerklærskade (ja, det inkluderer håndvesker) forårsaket av flom, jordskjelv, mugg, møll og ulykker. Selvfølgelig må du betale prisen for det hele: hvis du verdsetter garderoben din til 1 million dollar, for eksempel, ønsker du å bruke rundt 3000 dollar i året på å forsikre den.

Hvis du velger denne avanserte ruten (nei, vi klandrer deg ikke), så foreslår vi å ringe opp noen få forsikringsbyråer i tillegg til å gjøre din due diligence online for å finne det perfekte spesialiserte alternativet for deg så vel som godbitene dine.

Forsikrer du posesamlingen din? I så fall, hvordan?

Det er noe å si om en veldig liten og praktisk pose. I det minste var det det jeg tenkte før jeg kjøpte Chanel -koblingen med en kjede. For å være ærlig, er jeg ikke en gang sikker på om jeg skulle klassifisere det som en pose. Kanskje “lite skinngrader” (SLG) er en mer nøyaktig beskrivelse? Jeg lar deg bestemme.

Uansett, jeg * kan * trygt snakke om min erfaring, og la oss bare si at det ikke er akkurat det jeg forventet – på både kjempefine og noe skuffende måter. Dette er grunnen.

Estetikk

Ved første øyekast er denne spesielle koblingen tydelig iøynefallende. Årsaken er åpenbar: I stedet for tradisjonelt svart kaviar skinn, er denne laget med iriserende svart diamant-quiled caviar skinn-som er en fancy måte å si at den har en svak lilla fargetone og sølvskimmer, spesielt når den er i direkte lys. For meg skiller det automatisk denne koblingen fra andre. Selv om den clutchlignende stilen er så tradisjonell som den blir, tilfører det skinnende læret litt ekstra.

Det være seg for et raskt ærend eller en kveld ute, denne koblingen kan holde sin egen – og jeg tror definitivt at iriserende har noe med det å gjøre. Utover læret er alt om dette stykket det du forventer av Chanel. Den inkluderer en sølvskinnet gjenget kjedeleddstropp, samt den ikoniske CC -logoen foran.

Selv om det kanskje ikke alltid er det mest funksjonelle (det kommer jeg til senere), føler jeg meg alltid stilig når jeg bruker det. Jeg setter også pris på at mens læret er en show-stopper, er sekken i seg selv ganske subtil. Den lille størrelsen og formen er ikke for prangende eller i ansiktet ditt, noe som gjør dette til en fantastisk følgesvenn for stort sett enhver aktivitet på dagtid eller kveld. Med klassen til et hvilket som helst Chanel Leather Good, kan vesken lett kledes ut eller kledd ned, noe som gjør den til en av de mest allsidige brikkene i samlingen min.

Brukbarhet + funksjonalitet

La oss komme inn på fakta først: Vesken har to separate topp glidelås som er åpne for et svart stoffinnredning med kortspor. Mellom de to glidelåsene er senteret åpent og ment for å pakke bort kjeden når det ikke er i bruk. Både de to glidelåsinteriøret og midtlommen er store nok til å passe til en iPhone XS. For de med den større iPhone, frykter jeg at glidelåslommene kan være litt for små, men jeg vil anbefale å prøve det selv i butikken før du kjøper (hvis du vurderer denne clutchen).

Fordi clutchen ikke er så bred, er mengden “ting” man i stand til å passe inni begrenset – veldig begrenset. Jeg visste at det å gå inn, men jeg forsto ikke konseptet helt før jeg begynte å bruke det på daglig basis. Kredittkort, kontanter og til og med en ekstra leppestift viser seg å ikke være noe problem. Telefonen min kan til og med passe også! Men alt utover det, inkludert et par tynne solbriller eller biltastene mine, må være igjen eller holdes i hendene mine.

Det er verdt å merke seg at jeg kjøpte denne koblingen i utgangspunktet fordi jeg fant meg selv lei av å bære rundt mine større (og mer praktiske) vesker. Jeg overbeviste meg selv om at jeg ikke trengte å dra rundt så mye ting, spesielt under en rask tur til supermarkedet eller på date night til en intim restaurant. Wow, tok jeg feil. Det er noe å si om sikkerheten og trøsten en pose gir. Uansett hvor jeg er, vet jeg at jeg er fullt forberedt på omtrent enhver situasjon ved å ha noe og alt jeg måtte trenge, for eksempel solkrem, en ekstra vannflaske, vev eller til og med en proteinbar. Det samme kan ikke sies med denne koblingen.

Saken er at jeg kan ikke utsette clutchen for mangelen på brukervennlighet eller funksjonalitet. Alle koblinger er stort sett de samme i den forstand at de ikke holder mye. Når det er sagt, er denne koblingen sannsynligvis så funksjonell som den blir, og det er grunnen til at jeg tildeler den tre stjerner. For en perfekt vurdering ville jeg klare meg uten senteret, ikke-sippet lomme. Det er litt bortkastet plass, noe som får meg til å tro at Chanels lommebok på en kjede ville vært et bedre valg. På baksiden foretrekker jeg alltid glidelås fremfor snap -stenginger (det er grunnen til at jeg misligholdt clutchen over lommeboken på en kjede i utgangspunktet). Moral av historien: Ingen veske er perfekt, og sikkert har hver pose sine fordeler og ulemper. Som lommebok ville denne koblingen imidlertid motta fem stjerner; Men som en pose, la jeg den et sted mellom to eller tre.

Kvalitet + konstruksjon

Denne er lett. Kvaliteten og konstruksjonen av denne koblingen er på nivå med hva du forventer av Chanel. Jeg vet at det har vært mye diskusjon om Chanels kvalitet (eller mangel på dem) de siste årene, spesielt ettersom prisene har økt. Jeg har ikke personlig opplevd nedgangen, selv om jeg tror de på TPF som har rapportert det.

Det jeg kan si er at jeg har kastet denne vesken rundt og brukt den i et utall situasjoner, og den ser fremdeles ganske ny ut (som det fremgår av bildene). For prisen skulle jeg imidlertid gjerne se sterkere glidelås for de to lommene. De virker litt billig laget, og det er grunnen til at jeg er dedukting en stjerne.

Kvalitet + konstruksjon

Jeg betalte en pen krone for denne clutchen. Når jeg ringer inn på $ 1.900, vet jeg at det er overpriset. Det er Chanel for deg! Men la oss huske: Denne koblingen har to klare funksjoner: den kan fungere som en uavhengig liten pose eller som en lommebok for din favoritt, større veske. Lærkjeden er avtakbar, noe som betyr at du i utgangspunktet får en veldig (veldig!) Liten pose og en lommebok – alt for en pris.

Husk at du også betaler for lokket av Chanel. Uansett dine personlige meninger angående designeren – og om du tror det er verdt det å “gi inn” – er det bare virkeligheten av å kjøpe Chanel.

Holde kraft

Selv om jeg vet at noen vil være uenige, ser jeg ikke Chanel gå noe sted snart. Prisene fortsetter å stige, og jeg tror det er et vitnesbyrd om kraften merkevaren har over forbrukerne.

Uansett årstid er denne koblingen (og andre som den) alltid tilgjengelig. Og selv om de fleste poser ikke er investeringer, fører det klassiske utseendet på det, kombinert med edginess of the Iredycent, meg til å tro at det vil holde seg i stil i lang tid. Jeg tror også at jeg ville være i stand til å få et solid beløp tilbake for det, hvis jeg bestemte meg for å sende den, gitt formen og stilen har eksistert i årevis.

Generell vurdering

La oss bare si, jeg er fornøyd med dette kjøpet – ikke over månen, men ikke la ned heller. Selv om jeg skulle ønske det bare var * litt * større å passe til noen av mine andre essensielle forhold (nøkler, solbriller), er en kobling en kobling … og clutches er vanligvis små.

Jeg er veldig fornøyd med det iriserende læret. Det er stilig og funky på samme tid, og øker automatisk et antrekk. Jeg vil definitivt være tilbøyelig til å kjøpe en andre iriserende i fremtiden. Jeg setter også pris på at jeg enkelt kan fjerne stroppene og kaste denne koblingen i en av de andre posene mine.

Jeg tror det er noe å si om å ha minst en kobling med en kjede i arsenalet ditt – det være seg fra Chanel eller en annen designer. Det er verdifullt å ha en lommebok som også fungerer som en liten kveldspose eller ærendes følgesvenn. Det er en tidsbesparelse når du ikke vil slå ut vesken fullt ut. Alt jeg vil si er, ikke ta feil av en clutch for en faktisk veske. Hvis noe, er en clutch nærmere en lommebok, og selv om lommebøker er nødvendige, vil de aldri erstatte ønsket om en ny veske.

Handle Chanel nå

Bluefly’s serie med stjernegarderobeskjæringer er som en moteis -float – skummende, morsom så vel som litt av en skyldig glede. Å stirre Agog på andres eiendeler er kanskje ikke noens fineste time, men det er sikkert underholdende, spesielt når personen som har produktene er noen med like mange krokodillebirkins som Kimora Lee Simmons. Bluefly publiserte nettopp en omvisning i et av hennes “satellittlag”, totalt med tilstrekkelige vesker samt sko til å kle en liten motehær.